Kazimierz-Juliusz chce kopać pod Jaworznem. Jaworzno ma uwagi. Dużo uwag!

Kazimierz-Juliusz chce kopać pod Jaworznem. Jaworzno ma uwagi. Dużo uwag!

Górnicy z Sosnowca chcą dokopać się do rozległego złoża "Jan Kanty 2". A jest ono naprawę spore. To część złoża zlikwidowanej KWK "Jan Kanty". "Dwójka" ma 12,63 km2 - leży w większości pod Jaworznem, a niewielka część znajduje się w Sosnowcu. Węgiel zalega pod takimi jaworznickimi dzielnicami jak Długoszyn, Chropaczówka, Szczakowa, Góra Piasku, Niedzieliska, Niedzieliska-Dolinki oraz w rejonie Osiedli Cegielniana, Leopold, Gigant, Wesołe Miasteczko, Podłęże i Osiedle Stałe.

Kazimierz-Juliusz chce dostać się do złoża od strony Sosnowca dwiema upadowymi. Wloty znajdą się w rejonie Maczki. Górnicy zamierzają wydobywać węgiel systemem ścianowym z zawałem skał stropowych lub z podsadzką hydrauliczną pod osiedlami mieszkalnymi, zakładami pracy i innymi ważnymi obiektami. - Tym drugim systemem zamierzamy wydobywać pod około 60 proc. terenu, dostosowując się do miejskich planów zagospodarowania przestrzennego. Nie chcemy dorpowadzić do zniszczenia powierzchni - podkreśla Jacek Matuszczyk , naczelny inżynier w Kazimieruz-Juliuszu i wiceprezes zarządu tej kopalni.

Jaworznicki magistrat ma cały szereg uwag do wniosku złożonego przez kopalnię Kazmierz-Juliusz z Sosnowca. Zakład złożył go do Regionalnego dyrektora Ochrony Środowiska w Katowicach.

- W dziedzinie, którą się zajmuję, czyli w geologii, bardzo mało miejsca zostało poświęcone ochronie wód podziemnych i powierzchniowych - podkreśla Agnieszka Bartyzel, geolog powiatowa w Jaworznie. - Napisano o tym zaledwie kilka linijek tekstu, z którego nie wynika, jaki wpływ będzie miało ewentualne wydobycie na cieki wodne. Opracowanie jest bardzo pobieżne - dodaje.

Tłumaczy, że nie wiadomo na przykład, co się stanie z Kozim Brodem, który i tak wysycha od kilku lat albo jaki wpływ będzie miało wydobycie na pobliskie źródła siarczanowe.

Gmina Jaworzno, jako strona przedmiotowego postępowania przedkłada następujące uwagi do przedłożonego przez KWK „Kazimierz-Juliusz” Sp. z o. o., Raportu oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia polegającego na eksploatacji węgla kamiennego ze złoża Jan Kanty 2:
1. Złoże Jan Kanty 2 nie jest uwzględnione w żadnym z obowiązujących dla projektowanego terenu górniczego planów miejscowych, jak również nie jest uwzględnione w obowiązującym Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Jaworzna. Podane na str. 25 raportu zdanie, cytuję: „Zapisy ww. miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego uwzględniają występujące w tym rejonie złoże węgla kamiennego, jak również nie wykluczają możliwości jego eksploatacji.” jest pozornie prawdziwe, ponieważ nie przywołuje nazwy złoża oraz nie przywołuje planów, z którymi nie jest zgodne. Złoże Jan Kanty 2 jest udokumentowane w innych granicach niż złoże Jan Kanty i Jan Kanty 1.
2. W raporcie nie przywołano wszystkich planów miejscowych obowiązujących w granicach projektowanego terenu górniczego jak i samego złoża. Brak na przykład mpzp dla obszarów strategicznych oraz restrukturyzacji i przebudowy przemysłu w dzielnicy Śródmieścia i Centrum, mpzp Dąbrowa Narodowa, mpzp dla terenu górniczego ZGE Sobieski Jaworzno III, mpzp Wojska Polskiego -Elektrownia, mpzp Podłęże-las. Mpzp ZGE Sobieski posiada zapis: „Określone w planie zasięgi wpływów projektowanej eksploatacji górniczej są nieprzekraczalne. W przypadku zmiany zamierzeń eksploatacyjnych należy dokonać zmiany planu”, co w przedmiotowej sytuacji musiałoby mieć miejsce. W niektórych planach znajdują się również zapisy mówiące o zakazie realizacji przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, co również literalnie eliminuje przedmiotową eksploatację.
3. Nie odniesiono się do zapisów studium w odniesieniu do miejsc, gdzie nie ma planów miejscowych, a zapisy art. 7 prawa geologicznego i górniczego mówią: „W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego podejmowanie i wykonywanie działalności określonej ustawą jest dopuszczalne tylko wówczas, jeżeli nie naruszy
ona sposobu wykorzystywania nieruchomości ustalonego w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz w odrębnych przepisach.”
4. Planowana eksploatacja nie uwzględnia filara ochronnego „Elektrowni II”.
5. Dla planowanej eksploatacji powinny zostać nałożone wymagania np. ustanowienia filarów ochronnych dla osiedli wielorodzinnych: Osiedla Stałego, Osiedla Gigant, Osiedla Podłęże.
6. Projekt nowego studium, który już jest na etapie ukończenia, wskazuje tereny inwestycyjne jako obszary do ochrony, dla których wyznacza się w złożu kopaliny filar ochronny, przyjmując na przykład dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej III kategorię terenu górniczego jako maksymalną.
7. Raport (pkt 5.3.8) nie uwzględnia wszystkich elementów dziedzictwa kulturowego. Brak na przykład osiedla socrealistycznego na Osiedlu Stałym chronionego planem miejscowym oraz stanowisk archeologicznych, kapliczki, budynku przy ul Wesołej 6, zabudowy przy ulicy Piekarskiej ujętych w GEZie.
8. W wykazie Natura 2000 brak obszaru PLH240042 „Łąki w Jaworznie”. W dalszej części raportu wymieniony jest on jako projektowany.
9. Raport nie rozstrzyga, w których miejscach eksploatacja będzie prowadzona na podsadzkę. Ponadto nie uzasadnia wyboru technologii likwidacji wyrobisk, podając jako kryterium wyboru najbardziej popularne technologie nie uwzględniające konieczności ochrony obiektów budowlanych i poszczególnych komponentów przyrodniczych oraz nakładania się wpływów historycznej, w tym płytkiej, eksploatacji górniczej.
10. Raport nie wskazuje czy pokazane na załączniku nr 6 kategorie terenu górniczego uwzględniają płytką historyczną eksploatację.
11. Raport podaje, że nie będzie bezodpływowych niecek, ponieważ woda będzie odpompowywana z kopalni, natomiast brak informacji co będzie po zakończeniu eksploatacji
i zaprzestaniu pompowania wody.
12. Raport nie odnosi się do kwestii rekultywacji terenów, pod którymi będzie prowadzona eksploatacja, w szczególności dla terenów płytkiej eksploatacji oraz terenów niecek obniżeniowych.
13. Granice terenu górniczego pokrywają się na fragmencie z istniejącym już terenem ZGE Sobieski, w związku z powyższym należy uwzględnić sumowanie się wpływów eksploatacji obu Zakładów Górniczych na przedmiotowym obszarze.
14. Nie dokonano oceny wpływu planowanej inwestycji na stan ilościowy i jakościowy wód podziemnych oraz powierzchniowych. Ogólne sformułowania wykluczające takie oddziaływania nie są poparte analizami środowiskowymi czy odniesieniem do istniejących dokumentacji. Fakt ten jest szczególnie istotny z uwagi na:
- możliwe pogłębienie niekorzystnych zmian stanu ilościowego zasobów wód potoku Kozi Bród wywołane nakładaniem się wpływów eksploatacji podziemnej i powierzchniowej (rejestrowane są okresowe zaniki wód potoku). Należy również zwrócić uwagę, że potok jest odbiornikiem oczyszczonych ścieków przemysłowych Zakładów Garbarskich, dalsze drenowanie doliny potoku i pomniejszanie zasobów wód płynących, może prowadzić do pogorszenia stanu sanitarnego wód potoku, zaniku wód, a w dalszej konsekwencji całkowicie uniemożliwić funkcjonowanie Garbarni „Szczakowa”;
- możliwy drenaż stref zasobowych ujęć wód podziemnych Dobra i Galmany (stanowiących podstawowe źródło wód pitnych) oraz ujęcia wód podziemnych na terenie Ośrodka Edukacji Geologicznej GEOsfera;
- możliwy wpływ na obszar zasilania źródła wód siarczanowych w rejonie Dobra Wilkoszyn. Wskazując odległość do granic obszaru (ok. 1 km) podlegającego ochronie nie uwzględniono zasięgu powiązań hydraulicznych mających udział w zasilaniu źródła;
- możliwe występowanie bezodpływowych niecek osiadań, w rejonach o nieprzepuszczalnym podłożu (powodujących powstawanie zawieszonych poziomów wodonośnych).

Wnioski o wydanie tzw. decyzji środowiskowych, warunkujących realizację inwestycji, złożyły też dwie inne spółką: firma o nazwie KWK (chce zbudować kopalnię Mariola) z infrastrukturą w Szczakowej) oraz Spółka Węglowa Jaworzno.

Obie chcą eksploatować część złóż (przede wszystkim pokład 510) zamkniętej kopalni "Jan Kanty". Ale jak na razie nie słychać o tym, aby którą z nich była blisko zdobycia koncesji. Co cieszy jaworznian, którzy od samego początku protestują przeciwko wydobyciu na zawał (co chce robić Mariola).

Jak poinformowała nas Małgorzata Zielonka, rzeczniczka prasowa RDOŚ, 3 września 2012 r. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Katowicach decyzją ustalił środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia pn. budowa Kopalni Węgla Kamiennego Mariola w Jaworznie przy ul. Batorego oraz wydobywanie kopaliny węgla kamiennego ze złoża Jan Kanty 1 w Jaworznie.

- 17 maja 2014 r. GDOŚ uchylił decyzję środowiskową i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, obecnie czekamy na zwrot dokumentów - tłumaczy rzeczniczka .